Esta semana tem sido diferente. Não sei se melhor, se pior, o que é certo que tem sido proveitosa de tal forma que já se avizinham alguns projectos interessantes para 2008.
Entretanto andei a reflectir sobre alguns comentários e no meu artigo sobre a edição de imagens e que se avizinham momentos de discussão acesa com troca de argumentos de ambos os lados da barricada, pró e contra a edição de imagem. Na imprensa já começam a ser publicados artigos que colocam em dúvida toda a fotografia actual, sendo o mais recente o da Newsweek intitulado ‘is photography dead?’. Entretanto o blogue ‘The Online Photographer‘ tem vindo a publicar uma série de artigos que espelham bem esta realidade, com vários autores a reclamar a virtuosidade da edição de imagem, enquanto outros pura e simplesmente a acham uma monstruosidade capaz de eliminar a fotografia como a conhecemos da face da terra. Mas onde está a verdade? Em ambos os campos suponho mas reconheço o meu carinho especial pelas opiniões que dizem que a fotografia deve ser o mais fiel possível ao que estava na frente da câmara no momento da captura. A adição de elementos e toda a panoplia de sobreposições e outras formas de imagem, como os HDR (high dynamic range) e as panorâmicas, são construções e como tal não devem ser chamadas de fotografia. Ou talvez sim…mas fica a discussão em aberto para todos os que quiserem dar o seu contributo via email (que está lá encima na barra de ferramentas).
Achei interessantes os artigos e as opiniões de ambos os lados.
“A adição de elementos e toda a panoplia de sobreposições e outras formas de imagem, como os HDR (high dynamic range) e as panorâmicas, são construções e como tal não devem ser chamadas de fotografia.” Achei interessante esta sua opinião… ;)
Tiago, todas as opiniões são bem-vindas, por isso bem-vindo a bordo. A viagem ainda agora começou…
É verdade, tenho reparado que todo este assunto tem gerado muitos debates aqui no seu site e em toda a blogosfera e afins…
Tiago este debate vai longo e suspeito que ainda não acabou…